中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)已成最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)（上）
中國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，為我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展創(chuàng)造了條件，我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)已成為最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。但是，由于市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、研發(fā)能力等方面因素，我國(guó)多數(shù)大型鋼鐵企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量較世界一流企業(yè)還有差距。為實(shí)現(xiàn)我國(guó)鋼鐵企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，在政策上建議：加快國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步提升企業(yè)效率；消除阻礙因素，發(fā)揮市場(chǎng)力量在行業(yè)整合中的作用，形成國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大格局；完善環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理制度，激勵(lì)鋼鐵企業(yè)綠色化發(fā)展；完善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。與此同時(shí)，企業(yè)也必須加快改革發(fā)展：一是打造產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；二是構(gòu)筑業(yè)務(wù)體系；三是提高核心技術(shù)研發(fā)能力；四是提高全球資源整合能力。
鋼鐵
我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)已成為最具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，在全球具有舉足輕重的影響力。我國(guó)粗鋼產(chǎn)量自1996年突破1億噸以來(lái)，已連續(xù)22年雄踞世界第一，2018年達(dá)到9.3億噸，長(zhǎng)期占據(jù)世界鋼鐵半壁江山。鋼鐵產(chǎn)業(yè)支撐著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)鋼鐵企業(yè)正在向世界一流企業(yè)隊(duì)伍邁進(jìn)。
從綜合指標(biāo)分析看，除了寶武集團(tuán)外，其他企業(yè)在發(fā)展質(zhì)量上與日本的新日鐵住金、韓國(guó)的浦項(xiàng)制鐵等還有差距。
首先，我國(guó)鋼鐵企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到世界一流企業(yè)水平。
從粗鋼產(chǎn)量看，我國(guó)鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與日韓企業(yè)相當(dāng)。從市場(chǎng)占有率看，海外鋼企在所在國(guó)或地區(qū)占絕對(duì)寡頭地位，而我國(guó)鋼企均不超過(guò)10%。
其次，我國(guó)鋼鐵企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)質(zhì)量與世界一流鋼鐵企業(yè)差距大。
從營(yíng)業(yè)收入看，海外鋼企基本是我國(guó)鋼企收入規(guī)模的2-40倍。我國(guó)除了寶武集團(tuán)收入規(guī)模超過(guò)3000億元外，其他企業(yè)均在1000億元以下。海外鋼企非鋼業(yè)務(wù)收入高，是營(yíng)業(yè)收入規(guī)模大的原因之一。
從噸鋼收入看，我國(guó)鋼企遠(yuǎn)低于世界一流水平。寶武集團(tuán)生產(chǎn)規(guī)模是浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金的1.5倍左右，但噸鋼收入只有浦項(xiàng)制鐵的五成，新日鐵住金的七成；河鋼股份與浦項(xiàng)制鐵、新日鐵住金生產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)，但噸鋼收入分別只是對(duì)方的1/4到1/3。
從凈利潤(rùn)看，除寶武集團(tuán)外，我國(guó)鋼企低于世界一流水平。從凈利潤(rùn)和凈利潤(rùn)變化兩個(gè)角度看，寶武集團(tuán)與新日鐵住金、浦項(xiàng)制鐵、日本的JFE為第一陣營(yíng)，具有利潤(rùn)高且穩(wěn)定的特點(diǎn)；盧森堡的安賽樂(lè)米塔爾利潤(rùn)高但不穩(wěn)定，為第二陣營(yíng)；鞍鋼股份、河鋼股份與德國(guó)的蒂森克虜伯為第三陣營(yíng)，利潤(rùn)較低。
從凈利率看，我國(guó)鋼企忽高忽低，平均利潤(rùn)率低于世界一流水平。2017年我國(guó)鋼企凈利潤(rùn)率普遍高于海外鋼企，但日韓鋼企的平均利潤(rùn)率是我國(guó)鋼企（除寶武集團(tuán)）的2-5倍。
從資產(chǎn)負(fù)債率看，我國(guó)鋼企兩極分化嚴(yán)重。海外鋼企基本維持在55%以內(nèi)，我國(guó)央企和民營(yíng)均達(dá)到世界水平，而地方國(guó)企遠(yuǎn)高于世界水平。
第三，我國(guó)鋼鐵企業(yè)勞動(dòng)效率低。從人均銷售收入看，我國(guó)鋼企遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界鋼鐵巨頭。海外鋼企的勞動(dòng)生產(chǎn)率是我國(guó)寶武集團(tuán)的2-10倍，是其他鋼企的2.5-30倍。
最后，我國(guó)鋼鐵企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和環(huán)保投入力度與世界一流企業(yè)相當(dāng)。
從2017年的研發(fā)投入強(qiáng)度看，除首鋼股份、沙鋼股份外，我國(guó)鋼企高于世界鋼企。寶武集團(tuán)、鞍鋼股份、河鋼股份的投入強(qiáng)度與新日鐵住金相當(dāng)，是浦項(xiàng)制鐵、安賽樂(lè)米塔爾的4倍以上。
從環(huán)保投入資金看，我國(guó)鋼企與世界鋼鐵巨頭不相上下。我國(guó)寶武集團(tuán)投入僅次于浦項(xiàng)制鐵，其他企業(yè)與新日鐵住金等相當(dāng)。
從環(huán)境治理結(jié)果看，我國(guó)鋼企與世界鋼鐵巨頭的差距在縮小。在噸鋼氣態(tài)排放上，寶武集團(tuán)已接近世界領(lǐng)先水平。河鋼集團(tuán)的邯鋼，多數(shù)指標(biāo)已達(dá)到世界一流水平，燒結(jié)階段二氧化硫接近零排放，氮氧化物小于50mg/m3。但總體看，我國(guó)鋼企內(nèi)部環(huán)保治理水平不均衡，環(huán)保壓力仍很大。
中國(guó)的改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，為鋼鐵產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展創(chuàng)造了條件，但由于市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)生態(tài)、研發(fā)能力等方面因素，我國(guó)鋼企的發(fā)展質(zhì)量較世界一流企業(yè)還有差距。
第一，改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為鋼鐵企業(yè)向現(xiàn)代化大規(guī)模化發(fā)展提供了條件。
我國(guó)鋼鐵工業(yè)是改革開(kāi)放的先行者。寶鋼在20世紀(jì)80年代初引進(jìn)了日本先進(jìn)的沿海一貫式生產(chǎn)方式，從而徹底改變了我國(guó)鋼鐵生產(chǎn)的傳統(tǒng)模式，實(shí)現(xiàn)了鋼鐵企業(yè)向現(xiàn)代化大規(guī)模化發(fā)展的轉(zhuǎn)型，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)布局。1993-2001年是我國(guó)鋼鐵企業(yè)大規(guī)模引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)裝備、管理方法的時(shí)期。
中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)為鋼鐵產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展提供了條件。工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)了汽車、船舶、家電、房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等下游投資，拉動(dòng)了我國(guó)鋼鐵市場(chǎng)的大量需求。
淘汰落后產(chǎn)能和兼并重組讓大企業(yè)成為鋼鐵“航母”。1999年以后，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施淘汰落后產(chǎn)能政策，促使企業(yè)的單體規(guī)模向超大型化發(fā)展。與此同時(shí)，在政府主導(dǎo)下加快了大型鋼鐵企業(yè)間的聯(lián)合重組，2007年寶鋼等央企開(kāi)展了跨區(qū)域收購(gòu)，地方國(guó)企在區(qū)域內(nèi)進(jìn)行整合，誕生了河北鋼鐵集團(tuán)，一批大型鋼鐵企業(yè)集團(tuán)初步形成。近幾年在國(guó)企改革和市場(chǎng)的推動(dòng)下，實(shí)行了新一輪重組，誕生了寶武集團(tuán)，鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模向世界巨頭靠攏。
第二，外部市場(chǎng)不穩(wěn)定影響企業(yè)發(fā)展質(zhì)量。
2008年金融危機(jī)對(duì)我國(guó)鋼鐵企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。大量投資基礎(chǔ)設(shè)施保增長(zhǎng)的政策，導(dǎo)致鋼材需求暴漲，全國(guó)產(chǎn)量從2008年的4.8億噸增加到2015年的8億噸，全行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率從50%左右提高到70%左右。隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，鋼鐵企業(yè)在2015年陷入全行業(yè)虧損狀態(tài)。
市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加劇企業(yè)利潤(rùn)降低。我國(guó)鋼鐵行業(yè)集中度低導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)前十的市場(chǎng)比重從2011年的49%降到2018年的35%，行業(yè)自律差進(jìn)一步加劇惡性競(jìng)爭(zhēng)。另外，“地條鋼”的銷售生產(chǎn)，也嚴(yán)重影響了市場(chǎng)秩序。
第三，鋼鐵生態(tài)圈建設(shè)滯后影響大企業(yè)盈利水平。
我國(guó)鋼企還沒(méi)有建立具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的低成本穩(wěn)定生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
首先，沿海布局調(diào)整未到位。沿海一貫式生產(chǎn)，可大大降低鋼鐵生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。首鋼京唐、鞍鋼鲅魚圈等一批現(xiàn)代化沿海鋼鐵基地已建成投產(chǎn)，但多數(shù)企業(yè)戰(zhàn)略布局還在調(diào)整中。
其次，柔性生產(chǎn)體制還未建立起來(lái)。目前我國(guó)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，長(zhǎng)流程高爐煉鋼占比過(guò)高，電爐煉鋼僅占9%（世界平均水平為28%）。因此，造成產(chǎn)能調(diào)節(jié)能力差，不能靈活應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變化。
再次，與上下游企業(yè)合作協(xié)同效果差。寶武集團(tuán)做了探索，但總體看，我國(guó)龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)帶動(dòng)作用發(fā)揮不好，影響鋼鐵產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。
最后，利用全球資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效益最大化能力弱。一是沒(méi)有建立穩(wěn)定的海外原材料供應(yīng)體制。我國(guó)鐵礦石資源的對(duì)外依存度達(dá)到91%（2017年），但海外權(quán)益礦非常少，權(quán)益礦年供應(yīng)量?jī)H占進(jìn)口總量的8.3%（2013年）。日韓鋼企的權(quán)益礦占比也達(dá)到40%以上。因此，鐵礦石價(jià)格波動(dòng)，對(duì)我國(guó)企業(yè)影響更大。二是沒(méi)有形成海外生產(chǎn)的戰(zhàn)略布局。我國(guó)鋼企還處在設(shè)立海外營(yíng)銷服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和收購(gòu)海外鋼企的起步階段，海外鋼鐵基地建設(shè)基本是空白。
第四，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)影響大企業(yè)盈利能力。
我國(guó)鋼企的主要產(chǎn)品從質(zhì)量和制造能力上已接近世界一流水平，但高精尖等特色產(chǎn)品少，低附加值產(chǎn)品多，影響鋼企整體盈利能力。
首先，國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的畸形發(fā)展，造成我國(guó)建筑用鋼占比過(guò)高。低附加值產(chǎn)品高的建筑用鋼，影響我國(guó)鋼企收入和利潤(rùn)水平。
其次，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈。我國(guó)寶武集團(tuán)堅(jiān)持走高端差異化道路，高級(jí)汽車板等產(chǎn)品占據(jù)國(guó)內(nèi)極高份額，但多數(shù)企業(yè)產(chǎn)品特色不明顯，不可避免陷入同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。目前，引領(lǐng)性產(chǎn)品主導(dǎo)權(quán)仍掌握在海外鋼企手里。
我國(guó)鋼企產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不優(yōu)的根本原因在于創(chuàng)新體系不強(qiáng)。一是研發(fā)投入不足，研發(fā)投入絕對(duì)額比世界一流企業(yè)少；二是研發(fā)成果積累比世界一流企業(yè)少，如新日鐵住金在全世界70個(gè)國(guó)家擁有29500項(xiàng)專利；三是在研發(fā)體制上，世界一流企業(yè)已擁有成熟的材料基礎(chǔ)研究、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)研究、新工藝開(kāi)發(fā)的先進(jìn)研發(fā)體制，而我國(guó)在材料基礎(chǔ)研究、新工藝開(kāi)發(fā)研發(fā)體制上尚弱。
（作者系國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所“具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流大型企業(yè)研究”課題組成員）
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考
